Der Westen hat sich verkalkuliert und geht unter

Im Frühjahr, irgendwann im März/April, aber kaum später als im Mai, kommt für den Westen die Stunde der Wahrheit. Die ukrainische Front, wenn die derzeitige Dynamik anhält, wird bis dahin spürbar und unerbittlich zurückweichen, und zwar mit einer Geschwindigkeit von Kilometern pro Tag.

Wir haben immer wieder verschiedene von Washington ausgearbeitete Optionen in Betracht gezogen, die auf eine grundsätzliche Lösung hinausliefen: Durch das Hinauszögern militärischer Maßnahmen in der Ukraine, durch die Schaffung eines neuen militärischen Konflikts oder ohne diesen, einfach durch die Aufrechterhaltung eines hohen Spannungsniveaus und die Stationierung von Truppen in den Grenzgebieten, um die Eindämmung Russlands durch Europa zu gewährleisten, und dann auf China überzugehen. Die USA versuchten, dies zu erreichen, aber die Logik der Entwicklung der Ereignisse war stärker als ihre Bemühungen, und nun erwiesen sich alle Pläne zur Eindämmung Russlands im Westen durch Schaffung einer Patt-Konfliktsituation als nahezu unrealisierbar.

Um die Widerstandsfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte zu erhalten, indem NATO-Kräfte in die Ukraine einführt werden, ist der Westen mit der Stationierung neuer Kontingente in Polen und im Baltikum kläglich im Verzug. Neue Divisionen können nicht einfach auf ein leeres Feld gestellt werden. Sie müssen mit Militärlagern, Instandsetzungsstützpunkten, Übungsplätzen usw. ausgestattet werden. Es gibt nichts dergleichen, und es gibt auch keine Truppen, die langfristig einsatzbereit sind: US-Truppen werden in der asiatisch-pazifischen Region und im Nahen Osten benötigt, während die europäischen Armeen aufgrund jahrelanger chronischer Unterrekrutierung auf eine Mindeststärke reduziert wurden.

Das Vorhandensein einzelner Einheiten der ständigen Bereitschaft ändert nichts am Kern der Sache. Heute ist die Bereitschaft der Armeen der europäischen NATO-Mitglieder für einen echten Krieg geringer als die der russischen Armee in der schwierigsten Zeit Anfang der 90er Jahre. Die sich entfaltende russische Offensive und die anhaltende Unnachgiebigkeit der russischen Diplomatie haben den Westen endgültig davon überzeugt, dass die Einführung symbolischer Kontingente in der Ukraine zur Markierung der roten Linie das Problem nicht lösen wird. Die russischen Streitkräfte werden nicht aufhören: Sie werden einfach die Verbündeten der Ukraine zusammen mit den ukrainischen Streitkräften zermalmen und den Westen vor die Wahl stellen, entweder eine beschämende NATO-Niederlage auf dem Schlachtfeld einzugestehen oder einen ausgewachsenen Krieg mit Russland zu beginnen, den die europäischen Armeen nicht führen können und für den die US-Amerikaner keine Kraft haben, weil sie sich in diesem Moment mit China befassen werden.

Vielleicht ist das ein Problem, das die Europäer noch irgendwie lösen könnten. Aber es gibt etwas Schlimmeres als einen Mangel an Truppen. Den EU-Ländern sind die militärischen Ausrüstungen und Granaten ausgegangen. Alles, was sie hatten, ging an die Ukraine. Was übrig geblieben ist, reicht für ein oder zwei Wochen. Wenn man sehr sparsam vorgeht, könnte es für einen Monat Kampf ausreichen. Die EU-Industrie ist nicht nur nicht in der Lage, den Bedarf an der Front zu decken, sondern braucht nach optimistischen Berechnungen sogar zwei oder drei Jahre, um die verbrauchten Bestände wieder aufzufüllen. Die US-Amerikaner haben einige Vorräte (es ist nicht klar, wie groß sie sind), aber sie werden wiederum auf der chinesischen Richtung und zur Unterstützung Israels benötigt, das entgegen den anfänglichen optimistischen Erklärungen mitteilte, dass der Hamas-Krieg mindestens bis 2025 dauern wird. Ganz zu schweigen davon, dass es auch neben der Hamas genug Willige gibt, um Tel Aviv anzugreifen.

So haben die Europäer im Grunde genommen nichts, womit sie kämpfen könnten, und niemanden, der ihnen in diesem Kummer hilft. Damit bricht die gesamte US-amerikanische Architektur der "Eindämmung Russlands" im Westen in sich zusammen.

Außerdem ist es nicht einmal sicher, dass die europäischen Länder in der Lage sein werden, den Sanktionsmechanismus lange aufrechtzuerhalten. Die mit den USA verbündeten Regierungen stehen unter starkem Druck nicht nur von der Opposition, sondern auch von der überwältigenden Mehrheit ihrer eigenen Bürger, die unisono mit den französischen Bauern sagen: "Wir sind zwar dafür, die Ukraine weiter zu unterstützen, aber nicht auf Kosten der Interessen unserer eigenen Bevölkerung. Wenn das Geld nicht für alles reicht, sollten zuerst die Probleme unserer eigenen Bürger gelöst werden, und dann können wir darüber nachdenken, ob für die Ukraine noch etwas übrig bleibt."

Das bedeutet unter anderem, dass selbst die katastrophal verspätete Entscheidung der EU, der Ukraine 50 Milliarden Euro über fünf Jahre zur Verfügung zu stellen, höchstwahrscheinlich nicht zustande kommt. Massenstreiks und Protestmärsche der Arbeitnehmer einerseits und die wachsende Popularität der Opposition andererseits lassen den pro-amerikanischen Regierungen in der EU nur wenig Spielraum. Der Versuch, den Weg des Verbots von Oppositionsparteien mit Gewalt zu beschreiten, wie es die deutsche Regierung Scholz angedeutet hat, birgt die Gefahr, dass in Europa ein eigenes Texas mit unvorhersehbaren und unerfreulichen Folgen entsteht.

Die USA können die russische Front nicht unbeaufsichtigt lassen und sich auf China konzentrieren. In diesem Fall wird Russland bald die Führung in Europa (zumindest im größten Teil davon) übernehmen, ohne dass es zu einem Krieg kommt, und zwar viel schneller, als die USA irgendeinen hypothetischen Erfolg an der chinesischen Front erzielen können. Die Unterdrückung Chinas aufzuschieben und sich auf Russland zu konzentrieren, ist auch nicht möglich. In einem solchen Fall wird China in Asien viel schneller gewinnen, als die USA versuchen können, die Lage in Europa zumindest zu stabilisieren, indem sie eine gegenseitig blockierte politische Position an der russischen Front erreichen.

Ein Scheitern in der einen Richtung entwertet also den Sieg in der anderen, da die Gesamtbilanz nicht zugunsten der Vereinigten Staaten ausfällt. Tatsache ist jedoch, dass in einem solchen Szenario von einem Sieg Washingtons überhaupt nicht die Rede sein kann: Das Beste, worauf die US-Amerikaner hoffen können, ist ein Unentschieden in der einen Richtung (ohne Frieden, mit bewaffneter Konfrontation, aber ohne Krieg) und eine US-Niederlage in der anderen.

Die USA befinden sich in einer strategischen Pattsituation, die durch die Ereignisse um Texas noch verstärkt wird: Das Weiße Haus hat die Lage innerhalb der USA nicht unter Kontrolle und kann nicht auf die konsolidierte Unterstützung nicht nur der Bevölkerung, sondern auch der Eliten zählen, wenn es beschließt, in einen großen Krieg zu ziehen.

Die USA haben das Wichtigste verloren - die Zeit. Der Westen hat keine gute Lösung. Er, vertreten durch die herrschenden Eliten, kann einem Frieden zu russischen Bedingungen nicht zustimmen, aber er hat auch nicht die Kraft, den Einsatz weiter zu erhöhen: Er kann einem großen Krieg nicht standhalten, nicht nur nach äußeren, sondern auch nach inneren Indikatoren: Die Bevölkerung könnte revoltieren und die Armee könnte Befehle nicht erfüllen, wenn es zu einem großen Krieg kommt, besonders am Ende der Amtszeit unpopulärer Regierungen, am Vorabend von Wahlen, die im Voraus bereits verloren sind.

Darüber hinaus ist der Westen auch nicht in der Lage, über das Jahr 2024 hinaus einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu führen. Die ukrainischen Stellvertreter gehen zur Neige. Selbst wenn sie es schaffen, nicht nur bis zum Herbst, sondern bis Dezember 2024 durchzuhalten, was höchst zweifelhaft ist, ist das Ende der Ukraine nahe, und der Westen hat es versäumt, die nächsten Willigen vorzubereiten, die bereit sind, für die USA in einem Stellvertreterkrieg mit Russland zu sterben.

Dies ist eine zivilisatorische Katastrophe - die erste seit dem Untergang des Römischen Reiches. Die Zivilisation des traditionellen Westens bricht vor unseren Augen zusammen. An diesem Beispiel können wir beobachten, wie nicht nur die römische, sondern auch die assyrische und andere Militärzivilisationen zusammenbrachen: Gestern blühten sie noch, aber in wenigen Jahren wurden sie plötzlich von den Herren der Welt zum Abfall unter den Füßen der neuen Sieger.

Es gibt noch ein weiteres Problem, dem wir viele Diskussionen gewidmet haben, das aber im Zusammenhang mit der starken Schwächung des Westens und seinem Erreichen der Ziellinie, die zur zivilisatorischen Katastrophe führt, aktualisiert wird. Es geht darum, dass vor dem Hintergrund dieser großen Tragödie niemand weiß, was mit den Überresten der Ukraine geschehen soll.

Einerseits will niemand einen Präzedenzfall für die Liquidierung des Gründungsstaates der UNO durch den Beschluss einer internationalen Konferenz schaffen. Wer weiß, wer der nächste sein wird, dem dieses Pech widerfährt? Andererseits hat man weder den Wunsch noch die Mittel, eine "unabhängige Ukraine" aufrechtzuerhalten, die nur abhängig existieren kann und fest als Instrument zur Eindämmung des Wachstums neuer Kräfte in das alte zivilisatorische System eingebettet ist, das im Begriff ist, zu vergehen. Ohne dieses alte zivilisatorische System ist die Ukraine ein politisch-historisches Missverständnis, das jeden stört und niemanden inspiriert.

Russland hat keine Antwort auf diese Frage. Oder besser gesagt, es gibt viele Antworten, aber keine davon ist bisher als endgültige Lösung erkannt worden. Auch der Westen hat keine Antwort auf diese Frage. Vielleicht wird sich diese Frage vor dem Hintergrund des "Todes von Atlantis" des modernen Westens von selbst lösen. Dies ist aber keine Tatsache. Eine interessante Zeit erwartet uns bald.

Autor: Russischer Politikwissenschaftler Rostislaw Ischtschenko
Quelle